兩場規格幾乎一樣的研討會，一個用了管理系統、一個沒有——半年後的差距有多大？
2025 年秋天，台灣有兩個工程領域的學會各自辦了一場年會。兩個學會的規模差不多（約 300 人參加）、投稿量差不多（約 80 篇）、預算差不多（約 60 萬）、甚至 keynote 講者的知名度也差不多。但半年後回頭看，兩個學會的處境天差地遠。
以下簡稱用了管理系統的為 A 學會，沒用的為 B 學會。這不是虛構的故事——是我們訪談多位研討會主辦者後，整理出的真實對比。
投稿期：一個在收 Email，一個在看儀表板
A 學會在開放投稿當天，系統自動寄出徵稿通知給去年的所有參加者與資料庫中的潛在作者。投稿者透過平台直接上傳論文，系統自動擷取摘要與關鍵字、依主題分類、並在投稿截止前 7 天自動發送提醒給「已註冊但尚未投稿」的作者。
B 學會的投稿流程是一組 Email 地址。秘書長每天晚上手動下載附件、命名檔案、更新 Excel。第 47 篇投稿進來的時候，他已經不確定第 23 篇的作者有沒有收到確認信。「大概有吧」是他的原話。
截止日當天，A 學會收到 94 篇投稿。B 學會收到 71 篇。差距 23 篇——不是因為 A 學會的主題比較紅，而是 B 學會的投稿系統本身就是一個漏斗，有些人寄了 Email 沒收到回覆、有些人忘記截止日沒人提醒、有些人純粹覺得「寄 Email 投稿感覺很隨便」。
審稿期：一個在喝茶，一個在求人
A 學會在投稿截止後，系統自動根據論文關鍵字配對審稿者、發送審稿邀請、追蹤審稿進度。主辦方打開後台就能看到每一篇論文的審稿狀態：已邀請、已接受、已提交、逾期未審。逾期 3 天的系統自動發送提醒，逾期 7 天的主辦方才出手打電話。
B 學會的審稿分配是秘書長用一個週末手動配對的。他把 71 篇論文印出來，根據標題和摘要猜測適合的審稿者，然後一封一封寫信拜託。三週後，15 位審稿者中只有 9 位交了審查意見。另外 6 位——「可能太忙了」、「可能信被當成垃圾郵件了」、「可能單純忘了」。秘書長打了 14 通電話，求回了 4 份審查意見。剩下 2 篇論文沒有足夠的審查意見就被接受了——「不是他們寫得好，是我們沒有時間再找第三位審稿者」。
活動當天：一個在握手，一個在道歉
A 學會當天：參加者出示 QR Code，工作人員用手機掃碼，3 秒入場。系統自動統計各時段進場人數，茶點區依照人流曲線補餐。講者報到後系統自動列印名牌與議程表。活動結束後 2 小時，所有參加者收到一封自動產生的感謝信，內含簡報下載連結與滿意度問卷。
B 學會當天：報到桌前排了 30 個人，工作人員在紙本名單上用螢光筆劃名字。有人報名了但名單上找不到；有人沒報名但現場要補報；有三個人的名牌印錯了。茶點在開場 30 分鐘內被掃光，因為沒有人預估實際到場人數。活動結束後，參加者再也沒有收到任何訊息。
半年後：累積的差距
A 學會現在有一份完整的參加者資料庫（含 Email、單位、職級、參加年份、感興趣的主題），明年發徵稿公告的時候，系統可以精準寄給「去年有投稿但今年還沒報名的人」。他們的審稿者資料庫累積了 30 位可信任的學者，系統會記錄每位審稿者的回覆速度與審查品質，明年優先邀請評分高的。
B 學會正在煩惱明年要從哪裡開始。報名資料分散在三位籌備委員的個人信箱裡。去年哪些審稿者表現好？「好像有幾個不錯的但我想不起來名字了。」投稿名單？「我記得我有存一個 Excel 檔但換了電腦之後找不到了。」
A 學會和 B 學會的起跑線完全一樣。一篇投稿、一個審稿者、一個參加者——每個環節的差距都是 3 秒 vs 3 分鐘。300 人規模的研討會，累積下來就是數百個小時的落差。而這些省下來的時間，就是下一屆做得比上一屆更好的空間。
EZCONF 研討會管理平台 — 讓你的學會從第一屆就走在 A 學會的路徑上。
EZConf提供服務：研討會系統、客製化報名、金流串接服務、招商系統、學刊系統
歡迎聯繫我們（LINE ID: @ezconf）！